В основу данной статьи легло, можно сказать, довольно-таки неординарное событие. Человек, который больше пятидесяти лет занимался разработкой теории научного атеизма, вдруг заявляет, что он признаёт существование Бога, и тем самым, окончательно порывает со своим атеистическим прошлым. А ведь это был не просто атеист. Дело в том, что до него ещё ни один философ не разработал столь систематической, всесторонней, оригинальной и влиятельной концепции атеизма. Да, были до него философы более известные и более именитые, которые тоже признавали себя атеистами. Но их атеизм не имел какого-то системного и чётко изложенного характера, и стал своего рода неким «побочным продуктом», своеобразным дополнением к их собственным теориям. А вот у данного мыслителя атеизм стал главным объектом изучения и исследования, что отразилось на ряде его фундаментальных работ.
Речь здесь идёт о знаменитом британском профессоре философии Энтони Флю, который на основе научных данных изменил своё прежнее мнение о религии и поверил в Бога. Кто-то, вероятнее всего, скажет: ну, сошёл с ума человек на старости лет. Ничего удивительного, бывает. Или другое: не стал профессор разбираться дальше в науке, потому так с ним всё это и случилось. А стал бы углубляться ещё дальше в научные открытия, то, может быть, и не поверил бы в Бога так неожиданно. Однако всё дело как раз в том и состоит, что произошло это событие вовсе не сразу и не вдруг. Не было, как признавался сам Флю, никакого внезапного видения или озарения. На самом деле, это был довольно длительный период такого перехода от одних убеждений к другим. И именно всё новые и новые научные факты привели Флю к такому результату, и всё шло, по словам же профессора, «дорогой разума».
Свои обретённые религиозные убеждения Флю коротко объясняет в своей книге «Бог есть». Судя по описанным им собственным взглядам, он, скорее всего, ныне принадлежит к протестантскому течению методистского толка. Для меня это, конечно, спорные убеждения, но осуждать Энтони Флю я за это не собираюсь. В конце концов, это есть его собственный выбор, и дело его личной совести. Речь, в принципе, сейчас идёт не об этом. Главное в этих переменах то, что они вообще произошли. А это уже куда более захватывающая тема.
Я думаю, что нет здесь никакой необходимости рассматривать такие понятия, как «новый атеизм» или «логико-позитивистская философия», которые развивал когда-то сам Энтони Флю. Кому это интересно, того я отсылаю к ранним трудам самого Флю. Скажу только, что в основе его философских изысканий легли три великих вопроса философии, которые в своё время сформулировал ещё Иммануил Кант: Бог, свобода и бессмертие. Исходя из этого, Энтони Флю сформулировал два основных атеистических довода:
- Проблема зла, по мнению Флю, убедительно опровергала существование всеблагого и всемогущего Бога.
- Апеллирование к свободной воле не освобождало Создателя от ответственности за явные проблемы с Его творением.
Вот, пожалуй, с этого и началась настоящая систематизация атеизма. Позже, уже в Христианстве, Энтони Флю найдёт ответы на эти вопросы. Но это будет потом. А тогда они стали отправной точкой всех его дальнейших философских рассуждений. Как говорил Сократ, за доказательствами нужно следовать постоянно, куда бы они ни вели. И Флю им постоянно следовал. Так, например, проблема существования зла привела философа к выводу, что наличие страданий свидетельствует против истины о любви Бога к людям. А свобода воли оказалась обусловленной только некими законами природы. Дальше – больше. Одна атеистическая книга Флю стала выходить за другой. Система представлений о Боге стала в этих трудах столь же противоречивой, по словам самого же Энтони Флю, как «неженатый муж», или «круглые квадраты». Разумеется, я не намерен углубляться в дальнейший ход данной атеистической схемы, тем более что на самом деле она действительно имеет достаточно сложный философский характер, и является совершенно иным предметом рассмотрения.
Флю подробно изучал как теорию эволюции, то есть естественное развитие жизни на земле через происхождение видов, так и «обезьянью теорему» о происхождении человека. Но именно эти исследования привели британского философа к такому выводу: «Наука помещает в центр внимания три аспекта природы, указывающие на Бога. Первый – в том, что природа подчинена законам. Второй – это сама жизнь, разумно организованные, ведомые целью существа, возникшие из материи. И третий – само существование природы». Конечно, это не есть чистое богословие, но определённый сдвиг в сторону религиозности, можно уверенно сказать, уже состоялся.
К другим доказательствам в пользу существования Бога Энтони Флю привели достижения в двух областях естествознания. В первой области стоял вопрос о происхождении законов природы и близкие по своей сути представления выдающихся современных учёных. Вторая область включала вопрос происхождения самой жизни и размножения живых существ. Всё новые и новые научные открытия, а наш британский профессор всегда неуклонно следил за этим, стали приводить разных учёных к весьма, можно сказать, парадоксальным выводам. Например, получается, что эти самые законы природы, как это ни странно, созданы таким образом, чтобы направлять Вселенную к возникновению в ней жизни и её дальнейшему поддержанию. Получается, что в каком-то смысле, Вселенная действительно заранее знала, что мы, то есть люди, обязательно появимся на свет. Такой вывод получил в науке название «Антропный принцип». Интересно он выглядит, не правда ли? Но дело в том, что изучение самой Вселенной и ряда её составляющих показало, что в её основе лежат не произвольные, а строго определённые значения фундаментальных констант, входящих в физические законы. А изменение значений таких констант в пределах существующего порядка или исключение одного из внутренних квантовых чисел ведёт к невозможности существования атомов, звёзд и галактик. Если значение хоть одной из фундаментальных констант изменится, то не появится ни одной планеты, способной обеспечить условия для самой эволюции жизни. Так к каким ещё выводам могли привести подобные открытия и исследования?
Но пытливый ум философа здесь пошёл ещё дальше. Он, в частности, так и не получил ответа на свой главный философский вопрос, потому что к ответу на него не привели исследования в области происхождения жизни. Звучит это следующим образом: как Вселенная, состоящая из бессознательной материи, может создавать существа с собственными целями, способностью самовоспроизведения и «закодированной химической структурой»? Под последним термином подразумевается сложнейшая структура основных молекул живого белка ДНК и РНК. Такое обстоятельство привело Энтони Флю к умозаключению, что мы здесь имеем дело даже не с биологией, а с проблемой совершенно иного рода. Оказалось, что невозможно дать материалистическое объяснение первичному появлению живой материи из неживой. Дело в том, что живая материя имеет так называемое телеологическое строение, полное отсутствующее во всем, что ей предшествовало. Другая проблема состояла в невозможности аналогичного материалистического объяснения возникновения из первичных форм жизни, неспособных воспроизводить самих себя, если, конечно, таковые действительно имели место быть, и получения таких форм жизни, которые способны воспроизводить себе подобных. А ведь при отсутствии такой способности появление других видов в результате естественного отбора, согласно той же известной теории Ч.Дарвина, было бы невозможным. Изучение же генетических кодов молекулы ДНК и копирование их в молекулу РНК показало, что жизнь – это нечто большее, чем просто набор химических реакций.
Одна из особенностей существования жизни оказалась действительно бесспорной. Жизнь просто не могла развиться без генетического механизма – единственного, что способно хранить, копировать и передавать потомству информацию, способную со временем меняться. Но вот как такой механизм сам собой развился, науке так решить и не удалось. Оказалось, что нет вообще такого закона природы, который «учит» материю создавать целеустремлённых существ, способных воспроизводить себе подобных. Считается, что на языке законов ещё можно будет объяснить, почему Вселенная, однажды возникнув, продолжает после этого существовать. Но вот необъяснимым остаётся её существование на протяжении абсолютно бесконечного периода времени. Науке это решить оказалось тоже не под силу. Вот так, научно-философские телеологические исследования Вселенной, и к возникновению жизни в ней, привели к такому онтологическому выводу профессора философии Энтони Флю. Не могло бессознательное начало неживой материи чисто самостоятельно через определённые совпадения огромного количества случайностей, при настолько низкой вероятности, при которой возможность наступления такого события, как случайное появление живой материи, не укладывалось в астрономические числа лет, которое часто приписывают возрасту самой Вселенной.
Такому сложнейшему процессу могло дать начало только первичное Сознание, обладающее совершенным разумом. А таким Сознанием может быть только Бог. Просто разумный Дух, тот, который ещё именуют Абсолютным Разумом, как по Гегелю, тоже ведь не может существовать сам по себе. Он должен неизбежно откуда-то исходить, чтобы его действия носили действительно целенаправленный характер.
Вот такие заключения привели британского профессора Энтони Флю, который всегда был выше на несколько голов всех других атеистов – назовите мне ему равного – пришёл к вере в Бога. И как видно из сказанного выше, что нет здесь ни случайностей, ни каких-либо других анахронизмов. Всё произошло логично и вполне закономерно, что многие атеисты тоже последовали его примеру, перестав быть, тем самым, почти такими же атеистами. Вот вам и наглядный пример божественного предопределения, когда глубокие научные познания привели прежде неверующего человека к осознанию существующей Божественной реальности, без участия которой, в сущности, ничего не могло бы произойти. Только воля Всевышнего, Его Слово могло положить всему началу, и дать этому началу вполне определённое и закономерное продолжение, без которого такое начало никогда не смогло бы называться этим самым началом. И другого вывода, как я полагаю, здесь быть просто не может.
2021 г.