В чем подмена? Подмена в самом образе главного героя. Главный герой во время войны, попав в плен, струсил и выстрелил по приказу немцев в своего командира  После этого Анатолий попадает в монастырь, и далее безо всяких переходов нам показывают святого подвижника, да еще периодически обличающего своих собратий.

Человек струсил — это бывает. Бывший грешник стал святым — такое тоже бывает. Но для того чтобы стать святым, мало плакать и каяться о преступлении. Надо еще преодолеть грех, и стяжать добродетель, противоположную этому греху, в данном случае — победить трусость, ведь Анатолий стрелял в своего командира именно из страха за свою жизнь, а вовсе не ненависти или еще чего-либо. Но никакой борьбы с грехом, никакого преодоления греха в фильме мы не видим.

Ведь дело не в конкретном преступлении Анатолия — несостоявшемся убийстве командира. Дело как раз в трусости.
Само преступление… Во первых. неизвестно. как бы повел каждый из нас. Во вторых, по большому счету. отказ Анатолия все равно бы не спас командира — немцы все равно бы расстреляли, если, конечно, задумали это.

Гораздо отвратительнее, что Анатолий прятался после этого в монастыре, тогда, когда другие проливали кровь — т.е. само нахождение  монастыре в данный момент — это все то же проявление трусости. Не верю. что монахи бы стали прятать его. Максимум, что они могли сделать — это поставить его на ноги и отпустить восвояси. Ведь Православная Церковь тогда призвала православных к защите Отечества.

Мы знаем из Евангелия, что апостол Петр, когда арестовали Иисуса Христа, будучи вопрошаем некоей служанкой, отрекся от Спасителя: «Не знаю я этого Человека». Из жития апостола мы также знаем, что до конца жизни апостол Петр не только оплакивал свое малодушие, но также бесстрашно проповедовал Христа и принял за проповедь мученический венец. Знали ли о этом авторы и актеры фильма «Остров»? А ведь это чуть ли не первое, что должно было придти на ум.  Анатолий в фильме переживает за свое преступление, кается, но где преодоление того порока, который толкнул его на это преступление, а именно — малодушия? Где борьба с этим пороком, и где победа над ним? Ничего этого нет. Похоже, ни режиссер, ни актеры не догадались перед этим немного почитать аскетической литературы, св. Феофана Затворника хотя бы. Последний совершенно четко говорил, что, чтобы  победить грех, нужно приобрести добродетель, противоположную этого греху. И вот это и есть настоящее покаяние. Так что даже настоящего покаяния нам не показали.

Очень меня удивляет. что Анатолий обличает эконома (Дюжев), спрашивая его: «За что Каин Авеля убил?». Это явный намек на зависть эконома к Анатолию. Между тем Каин — сам Анатолий. Каин — не потому что завидовал. а потому что — убийца.  Я думаю, что если Анатолий действительно раскаивался, он бы ни за что бы не посмел обличать кого либо. Он бы боялся и глаза на людей поднять.

Возможно, Петр Мамонов сам суперправославный, но вот тоже не увидел этой подмены и поучаствовал в этом, а ведь время разобраться у него было. За время съемок он мог задаться вопросом: «А в чем, собственно плоды покаяния у моего героя?». Мог бы ради спортивного интереса и повесть Соболева почитать, по которой фильм снят. Так вот там в конце герой говорит адмиралу:

«А про преступление свое никому не говорил, даже духовнику, боялся, вот как ты сегодня, что передадут куда надо…» http://profilib.com/chtenie/78273/dmitriy-sobolev-ostrov-13.php

Получается, что НИКАКОГО ПОКАЯНИЯ НЕ БЫЛО, раз даже духовнику он об этом рассказал. Как был трусом, так и остался. Это очень важный момент, но в  фильм это не вошло, иначе православные сразу бы рога увидели. И вот эта повесть становится в основу культового православного фильма? Прям надругательство какое-то.

В общем, налицо самая настоящая профанация Православия. И вот почему актер Петр Мамонов, возможно, хороший христианин, не вызывает у меня никакого восхищения. А режиссер, Лунгин, тот без сомнения, мутный, и вряд ли имеет отношение к Православию вообще. — Как-то смотрел передачу, где шла полемика между защитниками и противниками гомосексуализма (речь шла о запрете пропаганды сего, а вовсе не об уголовном преследовании педиков как таковых). так вот, наш «православный режиссер», как истинный поборник либеральных ценностей, в передаче участвовал и был на стороне защитников прав педерастов.

Может ли гнилое дерево приносить добрые плоды?